Чем заменена аттестация рабочих мест?
Необходимость таких изменений была вызвана тем, чтобы исключить избыточные институты в области оценки условий труда: АРМ, государственную экспертизу условий труда и собственно спецоценку условий труда. Все они имели практически идентичный подход к оценке условий труда и обязательства по их проведению одновременно ложились на работодателя, что не давало никаких экономических стимулов для улучшения условий на рабочих местах, так как проведение каждой из процедур сопровождалось немалыми финансовыми затратами.
Как исключение — госэкспертиза, так как она оказывалась безвозмездно каждому работодателю, не согласному с полученными результатами АРМ. Но если по результатам экспертизы принималось решение о несоответствии данных по АРМ действительности, работодатель должен был заново проводить аттестацию. Это, как правило, случалось с теми работодателями, которые, проводя мониторинг цен на АРМ, выбирали аттестующую организацию, предложившую минимальную среди всех стоимость проведения работ. И работодателю в этот момент не было важно, в должном ли порядке оформлена разрешительная документация, имеет ли собственную лабораторию, какую нишу на рынке услуг по охране труда она занимает и т.д. Но ошибки – это тоже опыт, не было бы их – человечество бы не стремилось к совершенству.
Объединяя процедуры в одну, разработчики стремились сохранить преемственность каждой. Новые требования мы уже можем увидеть в Федеральном законе № 426-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О специальной оценке условий труда». На первый взгляд кажется, что это практически та же самая аттестация. Если же проанализировать глубже, оказывается совсем наоборот – несколько иной подход, иные требования к участникам процесса.
Одним из наиболее видимых изменений является введение этапа идентификации потенциально вредных и опасных производственных факторов. Преимуществом идентификации является то, что, если эксперт методом экспертной оценки признает рабочее место соответствующим государственным нормам, последующих инструментальных замеров на нем не проводится. Работодателю останется лишь оформить декларацию соответствия рабочего места и передать ее в Минтруд. Декларирование, которое тоже является нововведением, позволяет работодателю не проводить последующих периодических проверок условий труда. Но для этого необходимо, чтобы в организации не происходило несчастных случаев и не возникало профзаболеваний у работников. Предполагается, что под декларирование уйдет большая часть офисных рабочих мест, благодаря тому, что был подкорректирован набор факторов, исключающий при спецоценке «пульсацию света», за превышение норм которого ранее даже офисному рабочему месту присваивался вредный класс условий труда. Более подробную информацию об отличиях в порядках Вы можете узнать в материале: «Чем СОУТ отличается от АРМ?»
Еще одной из причин изменения подхода к оценке стало реформирование системы предоставления гарантий и компенсаций работникам за работу в неудовлетворительных условиях труда. Логика реформы такова: работодатели, у которых на рабочих местах, отнесенных к спискам №1 и №2, будут выявлены несоответствия государственным нормам, обязаны выплачивать повышенные дополнительные страховые взносы в ПФР. Работникам же, которые всю трудовую деятельность получали гарантии и компенсации, могут приостановить их, если результаты спецоценки в отношении их рабочих мест будут положительными. В таком случае льготный пенсионный стаж, выплаты компенсаций замораживаются на 5 лет, после чего снова проводится спецоценка и если выявится ухудшение условий труда, то работнику возвращаются прежние права.
Так как СОУТ – процедура новая в области ОТ, период с 1 января 2014 года до 31 декабря 2018 года ознаменован как «переходный». Аттестующим организациям разрешено оказывать услуги по СОУТ без получения на то аккредитации, работодателям разрешено пользоваться результатами АРМ при начислении страховых взносов в ФСС, при обосновании плана мероприятий на улучшение условий труда, при разногласиях с работниками и т.д. К АРМ будут обращаться даже и при проведении СОУТ, так как данные необходимы эксперту, чтобы определить потенциально вредные и опасные факторы на рабочих местах.
Автор: Единый Стандарт
12 февраля 2014
Чем заменена аттестация рабочих мест?
Необходимость таких изменений была вызвана тем, чтобы исключить избыточные институты в области оценки условий труда: АРМ, государственную экспертизу условий труда и собственно спецоценку условий труда. Все они имели практически идентичный подход к оценке условий труда и обязательства по их проведению одновременно ложились на работодателя, что не давало никаких экономических стимулов для улучшения условий на рабочих местах, так как проведение каждой из процедур сопровождалось немалыми финансовыми затратами.
Как исключение — госэкспертиза, так как она оказывалась безвозмездно каждому работодателю, не согласному с полученными результатами АРМ. Но если по результатам экспертизы принималось решение о несоответствии данных по АРМ действительности, работодатель должен был заново проводить аттестацию. Это, как правило, случалось с теми работодателями, которые, проводя мониторинг цен на АРМ, выбирали аттестующую организацию, предложившую минимальную среди всех стоимость проведения работ. И работодателю в этот момент не было важно, в должном ли порядке оформлена разрешительная документация, имеет ли собственную лабораторию, какую нишу на рынке услуг по охране труда она занимает и т.д. Но ошибки – это тоже опыт, не было бы их – человечество бы не стремилось к совершенству.
Объединяя процедуры в одну, разработчики стремились сохранить преемственность каждой. Новые требования мы уже можем увидеть в Федеральном законе № 426-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О специальной оценке условий труда». На первый взгляд кажется, что это практически та же самая аттестация. Если же проанализировать глубже, оказывается совсем наоборот – несколько иной подход, иные требования к участникам процесса.
Одним из наиболее видимых изменений является введение этапа идентификации потенциально вредных и опасных производственных факторов. Преимуществом идентификации является то, что, если эксперт методом экспертной оценки признает рабочее место соответствующим государственным нормам, последующих инструментальных замеров на нем не проводится. Работодателю останется лишь оформить декларацию соответствия рабочего места и передать ее в Минтруд. Декларирование, которое тоже является нововведением, позволяет работодателю не проводить последующих периодических проверок условий труда. Но для этого необходимо, чтобы в организации не происходило несчастных случаев и не возникало профзаболеваний у работников. Предполагается, что под декларирование уйдет большая часть офисных рабочих мест, благодаря тому, что был подкорректирован набор факторов, исключающий при спецоценке «пульсацию света», за превышение норм которого ранее даже офисному рабочему месту присваивался вредный класс условий труда. Более подробную информацию об отличиях в порядках Вы можете узнать в материале: «Чем СОУТ отличается от АРМ?»
Еще одной из причин изменения подхода к оценке стало реформирование системы предоставления гарантий и компенсаций работникам за работу в неудовлетворительных условиях труда. Логика реформы такова: работодатели, у которых на рабочих местах, отнесенных к спискам №1 и №2, будут выявлены несоответствия государственным нормам, обязаны выплачивать повышенные дополнительные страховые взносы в ПФР. Работникам же, которые всю трудовую деятельность получали гарантии и компенсации, могут приостановить их, если результаты спецоценки в отношении их рабочих мест будут положительными. В таком случае льготный пенсионный стаж, выплаты компенсаций замораживаются на 5 лет, после чего снова проводится спецоценка и если выявится ухудшение условий труда, то работнику возвращаются прежние права.
Так как СОУТ – процедура новая в области ОТ, период с 1 января 2014 года до 31 декабря 2018 года ознаменован как «переходный». Аттестующим организациям разрешено оказывать услуги по СОУТ без получения на то аккредитации, работодателям разрешено пользоваться результатами АРМ при начислении страховых взносов в ФСС, при обосновании плана мероприятий на улучшение условий труда, при разногласиях с работниками и т.д. К АРМ будут обращаться даже и при проведении СОУТ, так как данные необходимы эксперту, чтобы определить потенциально вредные и опасные факторы на рабочих местах.
Автор: Единый Стандарт
Вестник электропрофсоюза
