С реформой льготного пенсионного обеспечения мы явно задержались.
Комментирует секретарь ФНПР, главный технический инспектор труда ФНПР Виталий Трумель:
Мне неоднократно приходилось слышать мнение различных групп специалистов о том, что реформу пенсионного обеспечения начали слишком поспешно. Между тем, как показывает экономический анализ, с реформой льготного пенсионного обеспечения мы задержались минимум лет на пять.
Вот конкретные цифры. В 1994 году число вновь пополняющих армию льготных пенсионеров составляло около 180 тыс. человек. Через двадцать лет количество пенсионеров, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение, увеличилось уже в 2 раза. При таких темпах через двадцать лет, если ничего не делать, половина работающего населения будет льготными пенсионерами. Вот только выдержит ли такую финансовую нагрузку работодатель? Поэтому, на наш взгляд, ускоренная реформа по льготному пенсионному обеспечению оправдана.
Но, к сожалению, она пошла не по тому пути, который предлагала ФНПР. Наше предложение заключалось в том, чтобы параллельно с реформой пенсионного обеспечения начать реформу законодательства в области охраны труда. Мы исходили из результатов многочисленных исследований, проведенных в разных странах и показавших, что использование даже самых эффективных мер безопасности, а также современных методов контроля за технологическими процессами, не обеспечивают и, в принципе, не могут обеспечить абсолютную надёжность производства.
И если раньше специалисты говорили об обеспечении безопасности человека, которая понималась как абсолютная защита от вредных воздействий, то в начале восьмидесятых годов речь пошла уже о проблеме риска.
Ситуация такова, что признание невозможности достичь «абсолютной» безопасности на любом производстве поставила перед обществом задачу введения понятия «приемлемого» для общества уровня риска. Под этим сейчас понимают вероятность наступления события, негативные последствия которого настолько незначительны, или же получаемая выгода так велика, что человек, группа людей или общество в целом готовы пойти на этот риск.
В целом, уже определились общие рамки этой проблемы, социальные группы и организации, заинтересованные в её решении. Это, в первую очередь, - промышленность, различные коммерческие фирмы, научные центры, профсоюзы. Формируются и методики решения таких вопросов. О них ФНПР напоминает постоянно.
Департамент общественных связей ФНПР
01 августа 2014
С реформой льготного пенсионного обеспечения мы явно задержались.
Комментирует секретарь ФНПР, главный технический инспектор труда ФНПР Виталий Трумель:
Мне неоднократно приходилось слышать мнение различных групп специалистов о том, что реформу пенсионного обеспечения начали слишком поспешно. Между тем, как показывает экономический анализ, с реформой льготного пенсионного обеспечения мы задержались минимум лет на пять.
Вот конкретные цифры. В 1994 году число вновь пополняющих армию льготных пенсионеров составляло около 180 тыс. человек. Через двадцать лет количество пенсионеров, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение, увеличилось уже в 2 раза. При таких темпах через двадцать лет, если ничего не делать, половина работающего населения будет льготными пенсионерами. Вот только выдержит ли такую финансовую нагрузку работодатель? Поэтому, на наш взгляд, ускоренная реформа по льготному пенсионному обеспечению оправдана.
Но, к сожалению, она пошла не по тому пути, который предлагала ФНПР. Наше предложение заключалось в том, чтобы параллельно с реформой пенсионного обеспечения начать реформу законодательства в области охраны труда. Мы исходили из результатов многочисленных исследований, проведенных в разных странах и показавших, что использование даже самых эффективных мер безопасности, а также современных методов контроля за технологическими процессами, не обеспечивают и, в принципе, не могут обеспечить абсолютную надёжность производства.
И если раньше специалисты говорили об обеспечении безопасности человека, которая понималась как абсолютная защита от вредных воздействий, то в начале восьмидесятых годов речь пошла уже о проблеме риска.
Ситуация такова, что признание невозможности достичь «абсолютной» безопасности на любом производстве поставила перед обществом задачу введения понятия «приемлемого» для общества уровня риска. Под этим сейчас понимают вероятность наступления события, негативные последствия которого настолько незначительны, или же получаемая выгода так велика, что человек, группа людей или общество в целом готовы пойти на этот риск.
В целом, уже определились общие рамки этой проблемы, социальные группы и организации, заинтересованные в её решении. Это, в первую очередь, - промышленность, различные коммерческие фирмы, научные центры, профсоюзы. Формируются и методики решения таких вопросов. О них ФНПР напоминает постоянно.
Департамент общественных связей ФНПР
Вестник электропрофсоюза
